Über 80 Prozent wollen ein KI-Label, aber nur 21 Prozent wollen keine KI im Buch

Auf der Frankfurter Buchmesse sitze ich vor der Discovery Stage und höre einer Gesprächsrunde zu, die BoD unter dem Titel «KI, Genres und Formate: Trends in der Buchveröffentlichung» angesetzt hat. Auf dem Podium sitzen neben einem Moderator der BoD-Geschäftsführer Marko Kuck, der KI-Unternehmer Stephan Noller und die Autorin und Lektorin Lilly C. Ispas, die mit Lillyteratur Manuskripte vor allem aus Fantasy und Romance betreut. Die Reihen sind gut gefüllt. Dann wird eine Umfrage vorgestellt, und Ispas sagt, sie finde das Ergebnis ziemlich überraschend. Mir geht es genauso.

Ich hatte in meinem Beitrag «Das KI-Label macht skeptisch. Es macht Texte nicht automatisch unglaubwürdig» die Begründung geprüft, mit der Verlage auf eine Kennzeichnung verzichten: Leser würden einem gekennzeichneten Text weniger vertrauen. Das Ergebnis war, dass die Datenlage dünner ist, als das Argument vermuten lässt. Die Studien dazu betrafen vor allem Nachrichtentexte, kamen aus dem englischsprachigen Raum oder der Schweiz und arbeiteten teils mit sehr kleinen Gruppen.

Die Umfrage vom Podium stellt dieselbe Frage nun für Bücher und den deutschen Markt. Der Selfpublishing-Dienstleister BoD hat sie am 30. September 2026 veröffentlicht.

Was gefragt wurde

Das Marktforschungsunternehmen Appinio befragte nach Angaben von BoD vom 4. bis 7. September 2026 tausend Personen. Die Stichprobe soll für die deutsche Bevölkerung zwischen 16 und 69 Jahren repräsentativ sein.

Zur Lesehaltung: 49 Prozent würden Bücher kaufen und lesen, die mit KI-Unterstützung entstanden sind, etwa bei Covergestaltung oder Textkorrektur. Weitere 30 Prozent würden auch vollständig KI-generierte Bücher kaufen. Nur 21 Prozent wollen ausschließlich Bücher lesen, die ohne KI entstanden sind.

Zur Kennzeichnung: 83 Prozent halten ein Label für sinnvoll, das über den KI-Einsatz informiert, 17 Prozent sehen keinen Bedarf. In der Altersgruppe von 35 bis 44 Jahren liegt die Zustimmung bei 91 Prozent.

Was daraus folgt

Wunsch nach Kennzeichnung und Ablehnung von KI sind in dieser Umfrage zwei verschiedene Dinge. Vier von fünf Befragten würden Bücher lesen, bei deren Entstehung KI beteiligt war, und knapp ein Drittel auch solche, die ganz von KI stammen. Zugleich wollen mehr als vier von fünf wissen, was sie in der Hand halten. BoD-Geschäftsführer Marko Kuck fasst das so zusammen, dass Leser dem Wandel offen gegenüberstehen, aber wissen wollen, was sie lesen.

Das passt zu dem, was sich schon in den Studien zu Nachrichtentexten andeutete. Das Label ist dort nicht das Problem, sondern der Auslöser einer Haltung, die ohnehin vorhanden ist. Wer informiert werden will, verlangt damit nicht automatisch weniger KI.

Was die Zahlen nicht sagen

Eine Befragung misst Absichten und keine Käufe. Wer angibt, ein KI-gestütztes Buch zu lesen, muss es im Laden nicht tatsächlich tun, und das gilt für Zustimmung wie für Ablehnung.

Der Wortlaut der Fragen ist in der Mitteilung nicht wiedergegeben. Gerade bei Begriffen wie «KI-Unterstützung» entscheidet er darüber, was Befragte sich darunter vorstellen, die Rechtschreibkorrektur oder das Gerüst des Plots.

Auch der Absender ist nicht neutral. BoD bietet selbst Label für Buchcover an und nimmt Bücher, die ganz oder überwiegend mit KI erstellt wurden, nach eigenen Angaben nicht an. Das macht die Ergebnisse nicht falsch. Aber die Angaben zu Methodik und Repräsentativität stammen von denen, die das Ergebnis nutzen.

Und der Vergleich mit dem Digital News Report hinkt: Dort ging es um Nachrichten in 28 Märkten und um das Wohlbefinden mit KI-Einsatz, hier um Bücher in Deutschland und um Kaufbereitschaft.

Das Label selbst

Spannender als die Zahlen ist das, was BoD anbietet. Die Label sind kostenlos und freiwillig, auch für Bücher, die nicht bei BoD erschienen sind. Es gibt zwei Varianten: «100% Autor*in ohne KI» und «KI-unterstützt».

Die Zweiteilung beantwortet nicht, was ich im ersten Beitrag als wichtigsten Punkt gesehen habe: welche Aufgabe die KI hatte, wer geprüft hat und wer haftet. «KI-unterstützt» reicht von der Korrekturhilfe bis zum Gerüst ganzer Kapitel. Und das Label «100% ohne KI» ist eine Selbstauskunft. Von einer Überprüfung ist in der Mitteilung nicht die Rede.

Damit stellt sich ein Problem, das die Fälle aus dem Literaturbetrieb zeigen. Ein Siegel gilt, solange ihm niemand misstraut. Bei «Shy Girl», Falade und Orélien kam der Zweifel nicht durch die Auskunft der Autoren, sondern durch Dritte, und die Werkzeuge, auf die er sich stützte, sind selbst umstritten. Ein freiwilliges Label, das sich nicht prüfen lässt, hält diesem Zweifel nicht stand, sobald er einmal aufkommt.

Die Leser wollen offenbar nicht weniger KI, sondern mehr Auskunft. Ob ein Etikett diese Auskunft liefern kann, hängt davon ab, ob jemand ihm glaubt.