«Ohne KI» — ein Label, das nichts beweist

Der Loewe Verlag klebt ab sofort ein Label auf seine Bücher. «Ohne KI» steht darauf, sichtbar in den Online-Shops, direkt neben dem Cover. Der Verlag selbst nennt es ein Zeichen gegen den KI-Slop. Und ich verstehe den Impuls vollkommen. Wirklich.

Trotzdem.

Ich beschäftige mich seit einigen Jahren mit dem Thema KI und auch mit dem Thema KI und Büchern, habe darüber für buchmarkt.de geschrieben und es im Podcastgespräch mit Vera Nentwich besprochen , und wenn ich dieses Label sehe, denke ich unweigerlich an eine andere Branche, die denselben Weg gegangen ist: die Onlinewerbung.

Als der Ad-Fraud zu explodieren begann (und er wächst weiter und weiter) — Milliarden an Werbebudgets versickerten in gefaktem Traffic, in Botnetzen, in Klickfarmen irgendwo zwischen Minsk und Manila — reagierte die Branche mit Standards, Labels, Zertifikaten, Gütesiegeln. Es gab Whitelists, Brand-Safety-Tools, Viewability-Metriken. Alles gut gemeint. Alles weitgehend wirkungslos gegenüber denjenigen, die das System wirklich ausnutzten. Denn die bösen Buben saßen nie am Tisch, wenn die Standards verhandelt wurden. Die haben einfach neue Schlupflöcher gesucht. Und gefunden.

Genauso hier. Die Buchfabriken, die heute industriell KI-Slop über Amazon KDPund andere Wege in den Markt pumpen, gehen nicht zu einem Verlag, der ein Label auf seine Bücher klebt. Die interessieren sich nicht für das Qualitätssignal, das Loewe aussenden will. Die produzieren weiter, über andere Vertriebswege, in anderen Kategorien, mit anderen Autorennamen — und das Label ändert daran nahezu nichts.

Dann ist da die Frage, was das Label eigentlich aussagt. Nicht über Qualität. Über Qualität sagt «Ohne KI» so gut wie nichts. Ein miserabel geschriebener Roman bleibt miserabel, ob er mit oder ohne Sprachmodell entstanden ist. Umgekehrt gibt es Texte, bei denen GenAI als Werkzeug so souverän eingesetzt wurde, dass das Ergebnis handwerklich überzeugender ist als manches, was rein menschlich entstanden ist. Das Label bewertet den Entstehungsprozess, nicht das Ergebnis. Das ist eine Haltungsentscheidung, keine Qualitätskontrolle.

Und dann ist da die Frage, wie der Verlag das überhaupt prüfen will. Vertrauen? Detektoren? Die vorhandenen KI-Detektoren greifen kaum zuverlässig — sie produzieren sowohl falsch positive als auch falsch negative Ergebnisse, und wer einen Text nur leicht überarbeitet, umgeht sie mühelos. Bleibt also das Lektorat. Die Lektorinnen und Lektoren, die gut sind, die einen Text lesen und spüren, ob dahinter eine lebendige Stimme steckt oder statistisch wahrscheinliche Wortketten. Das ist möglicherweise der ehrlichste Detektor, den es gibt. Nur: Diese Lektoren haben Kolleginnen und Kollegen, die auf LinkedIn Kurse anbieten, wie man mit KI bessere Texte schreibt. Wie man Prompts optimiert. Wie man das Modell so führt, dass der Output nach Mensch klingt.

In Excel gibt es dafür einen Begriff: Zirkelbezug. Der Fehler tritt auf, wenn eine Formel auf sich selbst verweist und das System die Auflösung verweigert. «Der Zirkelbezug kann nicht aufgelöst werden», steht dann in der Fehlermeldung. Genauso hier: Der Verlag setzt auf Lektoren, um KI-Texte zu erkennen. Die Branche trainiert gleichzeitig darauf, KI-Texte so zu schreiben, dass Lektoren sie nicht erkennen. Das System verweist auf sich selbst. Der Zirkelbezug kann nicht aufgelöst werden.

Was bleibt? Das Label ist ein kulturelles Statement. Es sagt: Wir stehen für menschliche Autorschaft. Wir glauben, dass das einen Wert hat. Das ist nicht nichts. In Zeiten, in denen dieser Wert gerade aktiv verhandelt wird, ist eine klare Positionierung mehr wert als Schweigen.

Aber wer glaubt, damit den KI-Slop aus dem Buchmarkt zu drängen, unterschätzt das Problem. Die bösen Buben publizieren nicht bei Loewe. Sie nutzen andere Wege.

Und sie lesen keine Pressemitteilungen.