Social-Media-Verbot für Jugendliche? Eine Bankrotterklärung der Pädagogik!

Ein Social-Media Verbot wäre unser Eingeständnis, versagt zu haben

«Kasten aus.» Hieß es früher.

Meine Eltern hatten eine klare, kompromisslose Strategie im Umgang mit dem Fernsehen: Der Bildschirm war kein Möbelstück, sondern ein Verhandlungsobjekt. Abends um neun, spätestens um zehn, wurde abgeschaltet. Und weil es damals das Erste, das Zweite und vielleicht noch ein Drittes gab, war das keine besonders heroische Leistung. Man zog buchstäblich den Stecker, wenn es gar nicht anders ging.

Dann kamen RTL und ProSieben. Tutti Frutti. Die Dinge, die unsere Eltern nicht wollten, dass wir sie sehen. Und trotzdem saßen wir davor, wann immer es sich einrichten ließ. Natürlich waren wir abhängig. Natürlich hingen wir gerne davor. Dann kam das Tamagotchi, dann die ersten Spielkonsolen, dann das Internet, und mit jeder neuen Technologie wurde auch der Ruf nach Regulierung lauter. Man musste alles bändigen, alles einhegen, alles mit dem richtigen Maß versehen.

Ich habe mich gefragt, warum mir das alles jetzt wieder einfällt.

Es ist der aktuelle Ruf nach einem Social-Media-Verbot für Jugendliche. Der klingt auf den ersten Blick vernünftig, besorgt, verantwortungsvoll. Wer könnte dagegen sein? Man schützt doch nur die Kinder. Aber wenn ich genauer hinschaue, sehe ich darin etwas völlig anderes: das offenkundige Eingeständnis unseres kollektiven Versagens als Gesellschaft, als Eltern, als Medienmenschen.

Worum geht es wirklich? Unsere Kinder haben ein Gerät in der Hand, mit dem sie auf der einen Seite telefonieren und auf der anderen Seite neben Schulaufgaben auch bekloppten Content konsumieren können. YouTube-Kanäle, deren pädagogischer Wert sich ungefähr auf dem Niveau einer leeren Chipstüte bewegt. TikTok-Schleifen, die das Gehirn auf Dauerbeschallung trimmen. Das ist nicht neu, das ist nicht überraschend, und das ist schon gar nicht die Schuld der Technologie allein.

Die Frage ist doch nicht, ob wir diese Dinge verbieten müssen. Die Frage ist, warum wir es nicht mehr schaffen, einen Umgang damit zu vermitteln. Keine Medienkompetenz. Kein Gespräch am Abendbrottisch über das, was die Kinder den ganzen Tag auf ihren Bildschirmen konsumiert haben. Kein gemeinsames Durchscrollen, kein neugieriges Nachfragen, keine ehrliche Auseinandersetzung damit, was da eigentlich passiert. Stattdessen: Verbot. Das große, beruhigende, vollkommen wirkungslose Verbot.

Wir kriegen es einfach nicht auf die Kette, und also rufen wir nach dem Staat. Das ist in Deutschland beinahe schon ein Reflex. Wenn die eigene Handlungsfähigkeit endet, beginnt die Fantasie vom Gesetz, das es schon richten wird.

Dabei ist das Verbot nicht nur eine Bankrotterklärung der Pädagogik. Es ist auch ein weiterer Schritt auf einem Weg, der mich zunehmend beunruhigt: weg von der Vernunft, hin zur Verbotsgesellschaft. Wir glauben offenbar ernsthaft, dass in Waffenverbotszonen keine Waffen mehr auftauchen, außer jemand möchte Äpfel schälen. Genauso naiv ist die Vorstellung, dass ein Jugendlicher, dem Instagram offiziell verboten ist, deshalb nicht mehr auf Instagram ist. Er ist es. Er hat nur gelernt, es besser zu verstecken.

Das eigentliche Problem bleibt, was es immer war: Wir reden zu wenig miteinander. Wir schauen zu wenig hin. Wir haben uns angewöhnt, Technologie als etwas zu behandeln, das man entweder hat oder nicht hat, an oder aus, erlaubt oder verboten. Dabei ist der Umgang damit eine Kulturtechnik, die man lernen kann und die man lehren muss, genau wie Lesen, wie Kritikfähigkeit, wie die Fähigkeit, einem Gespräch zu folgen, das länger als dreißig Sekunden dauert.

Der Ruf nach dem Social-Media Verbot ist, im Kern, ein Ruf nach Bequemlichkeit. Der Wunsch, eine unbequeme Verantwortung elegant an eine Behörde abzugeben. Ich verstehe den Impuls. Ich kenne ihn sogar aus eigener Beobachtung. Aber ich halte ihn für vollkommen falsch.

«Kasten aus» war damals kein Gesetz. Es war eine Entscheidung. Die wäre heute noch immer möglich.