Streaming ist das Programmatic Advertising der Musikindustrie

Herbert Grönemeyer nennt es das „größte Idiotensystem im Kapitalismus“. Wer sich mit Ad Fraud beschäftigt, erkennt die Parallelen sofort.

Der Pop-Gipfel und ein bekanntes Gefühl

Im Dezember 2025 lud Kulturstaatsminister Wolfram Weimer zum sogenannten Pop-Gipfel ins Kanzleramt. Thema: Warum verdienen Musiker im Streaming-Zeitalter so wenig? 75% von 3.000 befragten Musikschaffenden beklagten zu niedrige Einnahmen. Herbert Grönemeyer brachte es auf den Punkt – und nannte das aktuelle Ausschüttungsmodell das größte Idiotensystem im Kapitalismus.

Wer in der Werbewirtschaft arbeitet, hat dieses Gefühl schon länger. Nur heißt es dort nicht Pop-Gipfel. Es heißt revenue share für Webseitenbetreiber.

Fake Streams. Fake Clicks. Gleiches Prinzip.

Grönemeyer erwähnte im gleichen Atemzug ein Detail, das in der Berichterstattung kaum auftauchte: Im Darknet werden massenhaft Streams gekauft. Geldwäsche über Algorithmus-Manipulation. Wer oben in den Charts steht, zieht mehr Ausschüttung, mehr Sichtbarkeit, mehr echte Hörer. Das System belohnt Reichweite – egal ob diese Reichweite echt ist.

Im programmatischen Advertising läuft dasselbe Film, nur mit anderen Akteuren. Bot-Traffic bläht Impression-Zahlen auf. Click Farms simulieren Engagement. Domain Spoofing verkauft Werbeflächen auf Seiten, die es gar nicht gibt. Die Metriken im Reporting sehen gut aus. Das Budget ist weg. Und der echte Nutzer? Hat die Anzeige nie gesehen.

„Wenige verdienen viel, viele fast gar nichts.“ — Wolfram Weimer, Kulturstaatsminister

Die Plattform gewinnt immer.

Streaming-Plattformen machen Milliardenumsätze. Die Ausschüttung pro Stream liegt bei Bruchteilen eines Cents. Das ist keine Panne im System – das ist das System. Genauso wie die großen Ad-Tech-Intermediäre zwischen Werbetreibenden und Zielgruppen stehen und an jeder Impression verdienen, stehen Streaming-Plattformen zwischen Musiker und Hörer.

Die Infrastruktur gehört der Plattform. Die Daten gehören der Plattform. Die Regeln macht die Plattform. Der Musiker liefert den Inhalt – und zahlt damit die Miete für ein Haus, in dem er nie Miteigentümer wird. Das kennen wir aus dem Programmatic-Ökosystem in und auswendig.

Intransparenz als Geschäftsmodell.

Kein Musiker kann prüfen, wie genau seine Streams gezählt werden. Kein Werbetreibender sieht vollständig, wie sein Budget durch die Auktionskette fließt. In beiden Fällen ist die Black Box kein Fehler. Sie ist Feature. Denn Transparenz würde die Fragen erst laustark machen, die jetzt nur leise gestellt werden.

Weimer nannte das eine „Gerechtigkeitslücke“. Im Ad-Fraud-Kontext nennen wir es Arbitrage. Beides beschreibt dasselbe: Wer die Infrastruktur kontrolliert, definiert, wie viel vom Geld unten ankommt.

Was das mit uns zu tun hat.

Der Pop-Gipfel war ein seltener Moment, in dem die breite Öffentlichkeit über ein strukturelles Problem gesprochen hat, das wir in der Werbewirtschaft jeden Tag sehen. Fake Traffic vernichtet Budgets. Intransparente Systeme verhindern Kontrolle. Und der Inhalt – ob Song oder Werbeanzeige – wird zum Legitimations-Vehikel für eine Infrastruktur, die vor allem sich selbst finanziert.

Grönemeyer hat recht. Das ist ein Idiotensystem. Nur dass es im Online-Advertising nicht Streaming heißt.